通过今天在Z镇的采访，此篇文章重点整理了有关属地管理的相关信息，属地管理本来是层层压实责任的工作要求，但我们从该村书记的口中可以看出，此项政策的落实并没有实时的解决问题，反而造成了许多坏现象。“属地管理”，顾名思义就是根据所在地域确定具体管理机关，从守土有责的角度确保治理有效。作为行政管理的重要手段，“属地管理”在明确责任、推动工作落实方面发挥着积极作用。但在实施过程中，也存在很多不切实际的怪象问题。
怪象一:属地管理=有锅基层背
属地管理主要针对的属地是各地的基层政府，通过该村书记的举例反映，在十八大之后，例如违法用地的相关问题，在上层部门提出解决相关问题的决策要求之后，下级组织职能部门要落实到实处解决此问题，但下级组织部作为政府的一部门，其与地方政府的干部的交流沟通少，没有征求意见，但当结果不尽人意的时候，根据属地管理的划分责任机制，都统统要乡镇政府负责任的。一些地方和部门以“属地管理”为由，把一些自己职责范围内的、风险大的、棘手的工作推给基层政府，因为有责无权，很多工作长期积压，导致基层政府不堪重负。
怪象二：管而不理，想管没理
书记说到：“乡镇政府地处的位置是很尴尬，这是一个程序的问题，按照层级管理原则，上级部门下发政策要求，下级组织部执行，但由于基层政府对组织部执行没有人财物的限制，而组织部只对接上层的专业部门机构，政府没有实权，依据属地划分，责任却在政府，执行部门而作为执行部门最后却演变成为一个监督机构，基层政府没有行政手段，也没有执法职能，责任却是无限大，“管而不理，想管没理。”书记一语道破，“我们没办法，考核、审批权都在条条上，还是要跟他们搞好关系。”对于此问题的解决，在现实的实践中，变为人情世故，要想问题得到解决，关键在于关系和感情的培养。
通过在对属地管理问题的整理、分析和研究，笔者也发现了另一个存在的问题，也是在属地管理问题中出现的大众化问题即
怪象三:属地管理还是属人管理?
一个较为典型的案例，当事人的户籍在Y市，但长期在H省生活工作，其所涉的矛盾纠纷则在G省，但根据“属地管理”原则，上级部门仍然让Y市负责，因为最后落实到户籍地址，也就是户籍所在乡镇负责解决。但是可以明确看出，当事人离乡多年，在当地早已无社会关系，且和H省、G省是不同的省级行政单位，由于多年与Y市分离，其相关信息、工作线索都是较难寻找。那这到底是属地管理还是属人管理呢？
凡此种种，不仅让“属地管理”走了形、变了味，更导致基层出现“能力有限，责任无限”的错位。看似层层压实任务，实则层层转嫁责任；看似逐级落实工作，实则在“甩包袱”。
我们可以看到，虽然在属地管理的落实中存在问题，但不可否认的是在属地管理政策落实的前期，由于乡镇各部门工作的广泛性、繁重性、具体性，不能单单靠各级领导的参与和重视，必须要把乡村工作的职责和任务层层细分.划分各自独立又相互联系统一的细小属地，落实属地责任，形成事事有人管、人人有专责的良好局面，才能确保乡村工作的有序、有效开展。而现在“属地管理”之所以出现此种情况，一个重要原因是职责不清、边界不明，因此科学规范“属地管理”，关键在于厘清职责边界。实际上，只有建立健全责任清单，划定“属地管理”事项责任边界，才能防止“属地管理”变味走形，才能真正为基层干部减负、让基层治理优化。
当前中国的发展，需要加强基层治理体系和治理能力现代化建设，都需要科学规范“属地管理”，真正发挥“属地管理”的治理效能。为此，强调“放权赋能”，“推动更多社会资源、管理权限和民生服务下放到基层，人力物力财力投放到基层”；也强调“权责一致”，“各级领导机关要打破开展工作的传统路径依赖，切实把领导方式和工作方法转到现代、科学、法治的轨道上来”。有了明确权责边界，基层治理就能责任分明、有序运转；有了更多资源支持，基层干部就能更有底气、更加主动的解决问题。
http://www.dxsbao.com/shijian/469386.html 点此复制本页地址
